EUROPA PRESS. Madrid | El autor de la hipótesis Gaia, James Lovelock, propone en una carta dirigida a la revista "Nature" la colocación de tuberías en el océano para combatir el calentamiento global y permitir así, que el planeta "se cure a sí mismo". La hipótesis Gaia considera a la Tierra y todos sus componentes un gran sistema vivo que se autorregula para mantenerse en unas condiciones de vida ideales. James Lovelock, investigador de la Universidad de Oxford en Reino Unido, y Chris Rapley, del Museo de Ciencias de Londres, describen en la revista un sistema de emergencia para conseguir que el planeta se cure así mismo y para ello plantean que los océanos, que cubren el 70 por ciento de la superficie del planeta, podrían conseguir la autorregulación perdida del planeta. .
Los investigadores proponen situar tuberías verticales de de 100 a 200 metros de profundidad y 10 metros de diámetro en el océano con un mecanismo en la parte inferior de las estructuras que permita que los movimientos de las olas bombeen agua hacia la superficie. .
Según los investigadores, esto podría fomentar la proliferación de las algas y a su vez el descenso del dióxido de carbono. La mayor cantidad de CO2 sumergido aumentaría el dimetilsulfuro (DMS) marino que al salir en forma de gas a la atmósfera daría lugar a la formación de más nubes bajas que a su vez ejercen de parasoles y poseen un efecto refrigerante sobre la superficie al reducir la radiación solar que llega hasta ella. .
Según los autores, los riesgos son tan altos que deben probarse sistemas como el que propone son viables aunque incluso sean fallidos. Lovelock y Rapley justifican este radical método afirmando que "la eliminación de 500 gigatoneladas de dióxido de carbono del aire mediante el esfuerzo humano se encuentra más allá de las capacidades de la tecnología actual. Si no podemos "curar al planeta" tendremos que ayudar al planeta a curarse así mismo".
Dudas razonables
Esta misma semana investigadores españoles del Instituto de Ciencias del Mar de Barcelona publicaban en la edición digital de la revista "Proceedings of the National Academy of Sciences" (PNAS) un estudio en el que mostraban que el dimetilsulfuro marino participa en un mecanismo de regulación estacional de la radiación solar que recibe el planeta pero que dicho mecanismo no funcionaría a largo plazo como un sistema natural para contrarrestar el aumento de las temperaturas derivado del cambio climático. .
Según explicó Sergio Vallina, autor junto a Rafel Simo de la investigación, "gran parte del interés científico creado en torno al DMS provenía de su potencial para compensar el calentamiento global de origen humano a través de su influencia en las nubes. Nuestros resultados sugieren que el DMS responde de manera muy débil a cambios climáticos debidos al calentamiento global y que por tanto difícilmente podría compensarlo". .
La posibilidad de que el dimetisulfuro pudiera contrarrestar los efectos del calentamiento global fue sugerida por primera vez por el equipo científico de R. J. Charlson en un estudio publicado en 1987 por la revista "Nature". Charlson planteaba entonces la teoría de CLAW en la que señalaba que los ecosistemas marinos son capaces de regular el clima terrestre a través de la producción natural del dimetilsulfuro. Estudios posteriores han sugerido también que esta hipótesis podría ser correcta, aunque la investigación española sugiere que el efecto del dimetilsulfuro sería sólo estacional y muy débil.
viernes, 28 de septiembre de 2007
martes, 25 de septiembre de 2007
La ONU pide acción contra el cambio climático
PERU EGURBIDE / SANDRO POZZI - Nueva York - 25/09/2007 El Pais
La amenaza del cambio climático fue abordada ayer por primera vez en una cumbre de Naciones Unidas, en la que 70 dirigentes de 150 países oyeron un dramático llamamiento: lo importante es actuar. "Ya sabemos lo suficiente, si no lo hacemos, el impacto sobre el clima será devastador; tenemos tecnologías asequibles para afrontar el problema; lo que no tenemos es tiempo", dijo Ban Ki-moon, secretario general de la ONU. "Acción, acción, acción", exigió el gobernador de California, Arnold Schwarzenegger. La reunión fue convocada por Ban, que ha tomado el cambio climático como una prioridad de su mandato, aprovechando la afluencia de líderes a Nueva York para asistir hoy a la Asamblea General de la ONU.
"Debemos asegurarnos de que nuestros nietos no se pregunten por qué fracasamos", dijo Ban
El objetivo declarado de la convocatoria era "dar un impulso político" a la renovación del compromiso de Kioto con vistas a llegar a un acuerdo en 2009, de manera que pueda ser ratificado antes de que expire el actual tratado en 2012. En concreto, la cumbre de ayer pretende reforzar los inicios de esa negociación, que arrancará el próximo 3 de diciembre en Bali. "Debemos asegurarnos de que nuestros nietos no tendrán que sufrir las consecuencias y preguntarse por qué fracasamos en esto", señaló el secretario general.
"No se trata de ver quién fue culpable en el pasado, sino de mirar al futuro", añadió el gobernador de California, tras asegurar que su Estado, "la séptima economía del mundo", invierte más dinero en energías limpias que en telecomunicaciones.
La especial responsabilidad de los países industrializados, la "terrible ironía", en palabras de Ban, de que los más pobres sean los que menos han contribuido al problema y los que más lo sufren; la certeza de que el calentamiento acabará, sin embargo, afectando a todos; la necesidad de una acción internacional concertada y el análisis de las tecnologías de sustitución, fueron elementos constantes de las intervenciones de los líderes que, más que un debate, configuraron una sucesión de monólogos en los que cada cual dio una visión optimista de sus realizaciones y expuso sus deseos de futuro.
El presidente de Francia, Nicolas Sarkozy, evocó, no obstante, el debate sobre la energía nuclear, al ofrecer la colaboración de su país para el desarrollo de esa fuente favorita de los franceses "a cualquier país que quiera poseerla con fines pacíficos". "Gracias a la energía nuclear, Francia tiene una tasa de emisión de gases de efecto invernadero por cada punto de su PIB inferior al 35% de la media de los países de la OCDE", recordó.
El presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, no mencionó la energía nuclear e insistió, en cambio, en las energías renovables, de cuyo desarrollo España es "vanguardia", dijo. Sarkozy se hizo eco de que el coste de la batalla por el clima no es "inalcanzable": "Las inversiones pueden ser juzgadas sin precedentes: el 1% del PIB mundial. El coste de no invertir sería inconmensurable: del 5% al 20% del PIB mundial". Una afirmación hecha también por los científicos que trabajan para la ONU, que advierten que cuanto más se tarde en hacer frente a los retos del cambio climático, más costosa será la acción.
La sesión de la mañana la cerró la secretaria de Estado de EE UU, Condoleezza Rice, que expresó la intención de su país de llegar a acuerdos en el marco de la ONU para hacer frente "rápido y de forma eficiente" a lo que denominó como la "adaptación del clima". EE UU está al margen del protocolo de Kioto. Rice volvió a reiterar la importancia del desarrollo tecnológico como instrumento para reducir la dependencia energética y las emisiones contaminantes. También puso énfasis Condoleezza Rice en que las políticas que se adopten deben preservar tanto el crecimiento económico como el desarrollo.
La estrella del almuerzo, convocado por los cuatro países que liderarán el proceso negociador (Indonesia, Holanda, Dinamarca y Kenia), fue el ex vicepresidente estadounidense Al Gore, convertido en la figura en la lucha contra la crisis del clima. Gore cerró su discurso proponiendo la convocatoria de una sesión urgente de la ONU para revisar los resultados en Bali y la celebración de reuniones cada tres meses a nivel de jefes de Estado y de Gobierno para revisar el proceso. "Si queréis ir rápido, id solos. Si queréis ir lejos, hacedlo juntos. Debemos hacerlo rápido y juntos, y la ONU es el marco para ello. La elección hay que hacerla ahora, no con promesas, sino con acciones". Gore también propuso "un plan Marshall" planetario para hacer frente a los costes del cambio climático.
Ban Ki-moon cerró la reunión, que concluyó con una cena de trabajo, con unas conclusiones en las que puso de relieve la necesidad de que se asuman responsabilidades diferenciadas entre países. Y en este sentido, destacó que las limitaciones de emisiones deberán ser más profundas en las economías industrializadas. Los países en desarrollo, añadió, también deberán hacer lo propio sin comprometer sus opciones a la prosperidad.
La amenaza del cambio climático fue abordada ayer por primera vez en una cumbre de Naciones Unidas, en la que 70 dirigentes de 150 países oyeron un dramático llamamiento: lo importante es actuar. "Ya sabemos lo suficiente, si no lo hacemos, el impacto sobre el clima será devastador; tenemos tecnologías asequibles para afrontar el problema; lo que no tenemos es tiempo", dijo Ban Ki-moon, secretario general de la ONU. "Acción, acción, acción", exigió el gobernador de California, Arnold Schwarzenegger. La reunión fue convocada por Ban, que ha tomado el cambio climático como una prioridad de su mandato, aprovechando la afluencia de líderes a Nueva York para asistir hoy a la Asamblea General de la ONU.
"Debemos asegurarnos de que nuestros nietos no se pregunten por qué fracasamos", dijo Ban
El objetivo declarado de la convocatoria era "dar un impulso político" a la renovación del compromiso de Kioto con vistas a llegar a un acuerdo en 2009, de manera que pueda ser ratificado antes de que expire el actual tratado en 2012. En concreto, la cumbre de ayer pretende reforzar los inicios de esa negociación, que arrancará el próximo 3 de diciembre en Bali. "Debemos asegurarnos de que nuestros nietos no tendrán que sufrir las consecuencias y preguntarse por qué fracasamos en esto", señaló el secretario general.
"No se trata de ver quién fue culpable en el pasado, sino de mirar al futuro", añadió el gobernador de California, tras asegurar que su Estado, "la séptima economía del mundo", invierte más dinero en energías limpias que en telecomunicaciones.
La especial responsabilidad de los países industrializados, la "terrible ironía", en palabras de Ban, de que los más pobres sean los que menos han contribuido al problema y los que más lo sufren; la certeza de que el calentamiento acabará, sin embargo, afectando a todos; la necesidad de una acción internacional concertada y el análisis de las tecnologías de sustitución, fueron elementos constantes de las intervenciones de los líderes que, más que un debate, configuraron una sucesión de monólogos en los que cada cual dio una visión optimista de sus realizaciones y expuso sus deseos de futuro.
El presidente de Francia, Nicolas Sarkozy, evocó, no obstante, el debate sobre la energía nuclear, al ofrecer la colaboración de su país para el desarrollo de esa fuente favorita de los franceses "a cualquier país que quiera poseerla con fines pacíficos". "Gracias a la energía nuclear, Francia tiene una tasa de emisión de gases de efecto invernadero por cada punto de su PIB inferior al 35% de la media de los países de la OCDE", recordó.
El presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, no mencionó la energía nuclear e insistió, en cambio, en las energías renovables, de cuyo desarrollo España es "vanguardia", dijo. Sarkozy se hizo eco de que el coste de la batalla por el clima no es "inalcanzable": "Las inversiones pueden ser juzgadas sin precedentes: el 1% del PIB mundial. El coste de no invertir sería inconmensurable: del 5% al 20% del PIB mundial". Una afirmación hecha también por los científicos que trabajan para la ONU, que advierten que cuanto más se tarde en hacer frente a los retos del cambio climático, más costosa será la acción.
La sesión de la mañana la cerró la secretaria de Estado de EE UU, Condoleezza Rice, que expresó la intención de su país de llegar a acuerdos en el marco de la ONU para hacer frente "rápido y de forma eficiente" a lo que denominó como la "adaptación del clima". EE UU está al margen del protocolo de Kioto. Rice volvió a reiterar la importancia del desarrollo tecnológico como instrumento para reducir la dependencia energética y las emisiones contaminantes. También puso énfasis Condoleezza Rice en que las políticas que se adopten deben preservar tanto el crecimiento económico como el desarrollo.
La estrella del almuerzo, convocado por los cuatro países que liderarán el proceso negociador (Indonesia, Holanda, Dinamarca y Kenia), fue el ex vicepresidente estadounidense Al Gore, convertido en la figura en la lucha contra la crisis del clima. Gore cerró su discurso proponiendo la convocatoria de una sesión urgente de la ONU para revisar los resultados en Bali y la celebración de reuniones cada tres meses a nivel de jefes de Estado y de Gobierno para revisar el proceso. "Si queréis ir rápido, id solos. Si queréis ir lejos, hacedlo juntos. Debemos hacerlo rápido y juntos, y la ONU es el marco para ello. La elección hay que hacerla ahora, no con promesas, sino con acciones". Gore también propuso "un plan Marshall" planetario para hacer frente a los costes del cambio climático.
Ban Ki-moon cerró la reunión, que concluyó con una cena de trabajo, con unas conclusiones en las que puso de relieve la necesidad de que se asuman responsabilidades diferenciadas entre países. Y en este sentido, destacó que las limitaciones de emisiones deberán ser más profundas en las economías industrializadas. Los países en desarrollo, añadió, también deberán hacer lo propio sin comprometer sus opciones a la prosperidad.
Plantar un arbol (virtual?)
Dentro de un foro de medio-ambiente han comentado el enlace
http://www.tree-nation.com/index.php?lang=es (Lo he añadido tambien en enlaces)
Tree-nation es un proyecto con el objetivo de plantar 8 millones de árboles en el Sahara para combatir la desertificación. La plantación de árboles a gran escala aumentará la productividad de la tierra y regenerará el terreno.
Tree-nation es una comunidad virtual en la que puedes comprar tu propio árbol (virtual) que (dicen) corresponde a un verdadero y feliz árbol que es plantado en un parque, en Níger.
La idea es buena y parece avalada por las organizaciones que los soportan, pero como todo lo que es ofrecido en internet soy bastante escéptico.
http://www.tree-nation.com/index.php?lang=es (Lo he añadido tambien en enlaces)
Tree-nation es un proyecto con el objetivo de plantar 8 millones de árboles en el Sahara para combatir la desertificación. La plantación de árboles a gran escala aumentará la productividad de la tierra y regenerará el terreno.
Tree-nation es una comunidad virtual en la que puedes comprar tu propio árbol (virtual) que (dicen) corresponde a un verdadero y feliz árbol que es plantado en un parque, en Níger.
La idea es buena y parece avalada por las organizaciones que los soportan, pero como todo lo que es ofrecido en internet soy bastante escéptico.
jueves, 20 de septiembre de 2007
Cambio climático – La energía nuclear no es la respuesta (Greenpeace)
Razones clave en contra de la energía nuclear
De la siguiente forma se pueden resumir las razones clave que demuestran que la
energía nuclear no puede tener un papel en la lucha contra el cambio climático:
- La energía nuclear desvía fondos importantes del objetivo de desarrollar y fomentar
las energías renovables, la eficiencia energética y los sistemas más descentralizados
de producción de energía requeridos para lograr la reducción de emisiones de CO2
que necesitamos para salvar el clima.
- Es posible reducir las emisiones de CO2 de forma mucho más barata y eficiente
usando energías renovables y medidas de ahorro y eficiencia energéticas
- No existe solución probada para los residuos radioactivos radioactivo
- Exportar un modelo energético basado en la energía nuclear a nivel mundial
aumetaría enormemente los riesgos asociados con el terrorismo y la proliferación de
armas nucleares
- No queda suficiente tiempo para poder construir tantas centrales nucleares como para
que haga alguna diferencia sustancial
El informe completo se puede leer en el enlace correspondiente
De la siguiente forma se pueden resumir las razones clave que demuestran que la
energía nuclear no puede tener un papel en la lucha contra el cambio climático:
- La energía nuclear desvía fondos importantes del objetivo de desarrollar y fomentar
las energías renovables, la eficiencia energética y los sistemas más descentralizados
de producción de energía requeridos para lograr la reducción de emisiones de CO2
que necesitamos para salvar el clima.
- Es posible reducir las emisiones de CO2 de forma mucho más barata y eficiente
usando energías renovables y medidas de ahorro y eficiencia energéticas
- No existe solución probada para los residuos radioactivos radioactivo
- Exportar un modelo energético basado en la energía nuclear a nivel mundial
aumetaría enormemente los riesgos asociados con el terrorismo y la proliferación de
armas nucleares
- No queda suficiente tiempo para poder construir tantas centrales nucleares como para
que haga alguna diferencia sustancial
El informe completo se puede leer en el enlace correspondiente
James Lovelock: 'La energía nuclear es la única opción para el cambio climático'
'Una gran ciudad sólo puede mantenerse si tiene un suministro constante de electricidad'
'No se puede mantener el suministro de energía para Madrid con molinos eólicos'
Actualizado jueves 08/03/2007 12:09 (CET) EL MUNDO
MADRID.- El científico James Lovelock se muestra en una entrevista concedida a EL MUNDO aterrorizado por el grave riesgo de autodestrucción al que se enfrenta la Humanidad. El padre de 'Gaia' defiende la energía nuclear como la única terapia que puede salvar nuestra civilización.
Pregunta.-¿La venganza de la Tierra es imparable?
Respuesta.- Estoy convencido que se acerca el fin de la civilización y del mundo tal y como la conocemos. La Tierra seguirá viviendo tranquila, sin duda, pero la población humana va a ser reducida a un 10% o 20% de que es ahora mismo. Esto es muy serio. Mi libro -'La venganza de la Tierra' (ed. Planeta)- se limita a explicar los hechos que se caban de publicar en el informe IPCC, en un lenguaje que el hombre de la calle puede comprender.
P.- En su libro, también se atreve a romper con la ortodoxia verde y defender la energía nuclear como tratamiento paliativo contra el cambio climático. ¿Por qué?
R.- Somos fundamentalmete una civilización urbana, y debemos hacer todo lo posible para mantener todas las ciudades que puedan sobrevivir a las consecuencias del cambio climático. Es como cuando cayó el Imperio Romano y los monasterios mantuvieron viva la sabiduría de aquella vieja civilización.
En un mundo arrasado por el calentamiento global, las pocas ciudades que sigan existiendo tendrán que desempeñar ese mismo papel para que nuestra civilización no entre en una nueva Edad Media gobernada por señores de la guerra, y todo el planeta sea como la Afganistán actual.
Ahora bien, una gran ciudad sólo puede mantenerse si tiene un suministro fiable y constante de electricidad. Entonces, ¿qué es lo que nos queda aparte de la energía nuclear? Ni el sol ni el viento pueden garantizarnos un suministro constante. Yo nunca he sido un defensor fanático de la opción nuclear, pero considero que es fiable, segura, económicamente viable, y eficaz.
P.- Sin embargo, el fantasma de Chernóbil siempre resurge...
R.- Pero es que se trata precisamente de eso: ¡un fantasma! El peligro de un accidente tiene más o menos la misma credibilidad que los cuentos que se contaban en el siglo XIX sobre los hombres lobo.
P.- Pero ese accidente ocurrió y murieron muchas personas...
R.- Sin duda fue un accidente lamentable, pero el número de muertes que se le atribuyen se ha inflado de una forma absurda. Es cierto que aproximadamente 75 bomberos y trabajadores valientes murieron en Chernóbil, pero ésa es una cifra relativamente pequeña para un accidente industrial.
Un desastre en una mina de carbón puede producir ese mismo número de víctimas cualquier día. Pero todo eso de que millones de personas morirían por exposición a la radiactividad es mentira. ¿Dónde están las tumbas de todos esos supuestos muertos, 20 años después?
P.- Por atreverse a decir cosas como ésta, los ecologistas, para los que usted ha sido un venerado ídolo, le consideran un pérfido traidor. ¿Cómo se siente al escuchar este tipo de acusaciones?
R.- Me entristece profundamente. Todos los que pertenecemos al movimiento verde, y yo desde luego me siento parte de esa lucha, somos humanos y podemos cometer errores de forma involuntaria. Para mí, son ellos los que realmente se equivocan y, sin darse cuenta, han traicionado al movimiento verde.
P.- En definitiva, si queremos mantener nuestro nivel de vida, para usted no hay alternativa a la energía nuclear.
R.- Es la única opción viable para salvar a la civilización humana del cambio climático. Le puedo asegurar que no se puede mantener el suministro de energía para una ciudad como Madrid con molinos eólicos. ¿Qué pasaría en los periodos sin viento? Creo que los verdes no se han planteado en serio las consecuencias prácticas de su postura.
'No se puede mantener el suministro de energía para Madrid con molinos eólicos'
Actualizado jueves 08/03/2007 12:09 (CET) EL MUNDO
MADRID.- El científico James Lovelock se muestra en una entrevista concedida a EL MUNDO aterrorizado por el grave riesgo de autodestrucción al que se enfrenta la Humanidad. El padre de 'Gaia' defiende la energía nuclear como la única terapia que puede salvar nuestra civilización.
Pregunta.-¿La venganza de la Tierra es imparable?
Respuesta.- Estoy convencido que se acerca el fin de la civilización y del mundo tal y como la conocemos. La Tierra seguirá viviendo tranquila, sin duda, pero la población humana va a ser reducida a un 10% o 20% de que es ahora mismo. Esto es muy serio. Mi libro -'La venganza de la Tierra' (ed. Planeta)- se limita a explicar los hechos que se caban de publicar en el informe IPCC, en un lenguaje que el hombre de la calle puede comprender.
P.- En su libro, también se atreve a romper con la ortodoxia verde y defender la energía nuclear como tratamiento paliativo contra el cambio climático. ¿Por qué?
R.- Somos fundamentalmete una civilización urbana, y debemos hacer todo lo posible para mantener todas las ciudades que puedan sobrevivir a las consecuencias del cambio climático. Es como cuando cayó el Imperio Romano y los monasterios mantuvieron viva la sabiduría de aquella vieja civilización.
En un mundo arrasado por el calentamiento global, las pocas ciudades que sigan existiendo tendrán que desempeñar ese mismo papel para que nuestra civilización no entre en una nueva Edad Media gobernada por señores de la guerra, y todo el planeta sea como la Afganistán actual.
Ahora bien, una gran ciudad sólo puede mantenerse si tiene un suministro fiable y constante de electricidad. Entonces, ¿qué es lo que nos queda aparte de la energía nuclear? Ni el sol ni el viento pueden garantizarnos un suministro constante. Yo nunca he sido un defensor fanático de la opción nuclear, pero considero que es fiable, segura, económicamente viable, y eficaz.
P.- Sin embargo, el fantasma de Chernóbil siempre resurge...
R.- Pero es que se trata precisamente de eso: ¡un fantasma! El peligro de un accidente tiene más o menos la misma credibilidad que los cuentos que se contaban en el siglo XIX sobre los hombres lobo.
P.- Pero ese accidente ocurrió y murieron muchas personas...
R.- Sin duda fue un accidente lamentable, pero el número de muertes que se le atribuyen se ha inflado de una forma absurda. Es cierto que aproximadamente 75 bomberos y trabajadores valientes murieron en Chernóbil, pero ésa es una cifra relativamente pequeña para un accidente industrial.
Un desastre en una mina de carbón puede producir ese mismo número de víctimas cualquier día. Pero todo eso de que millones de personas morirían por exposición a la radiactividad es mentira. ¿Dónde están las tumbas de todos esos supuestos muertos, 20 años después?
P.- Por atreverse a decir cosas como ésta, los ecologistas, para los que usted ha sido un venerado ídolo, le consideran un pérfido traidor. ¿Cómo se siente al escuchar este tipo de acusaciones?
R.- Me entristece profundamente. Todos los que pertenecemos al movimiento verde, y yo desde luego me siento parte de esa lucha, somos humanos y podemos cometer errores de forma involuntaria. Para mí, son ellos los que realmente se equivocan y, sin darse cuenta, han traicionado al movimiento verde.
P.- En definitiva, si queremos mantener nuestro nivel de vida, para usted no hay alternativa a la energía nuclear.
R.- Es la única opción viable para salvar a la civilización humana del cambio climático. Le puedo asegurar que no se puede mantener el suministro de energía para una ciudad como Madrid con molinos eólicos. ¿Qué pasaría en los periodos sin viento? Creo que los verdes no se han planteado en serio las consecuencias prácticas de su postura.
lunes, 17 de septiembre de 2007
Plantar árboles para frenar el calentamiento global es una solución relativa
Según un estudio elaborado por el Laboratorio Nacional Lawrence Livermore, plantar nuevos bosques en zonas de latitudes medianas-altas no solo no ayuda a frenar el cambio climático sino que provocaría un calentamiento neto. Mientras que plantar más árboles en lugares de latitudes medias, como Estados Unidos y la mayor parte de Europa, ocasionaría efectos beneficiosos marginales en lo que a perspectiva climática se refiere, plantar más árboles en los bosques boreales de Canadá o Siberia podría resultar contraproducente.
La razón reside en que los bosques afectan al clima de tres maneras diferentes: absorbiendo de la atmósfera gases de efecto invernadero (dióxido de carbono), lo que ayuda a mantener fresco el planeta; ayudando a la evaporación de agua hacia la atmósfera, lo que incrementa la nubosidad con el consiguiente efecto refrigerante sobre la superficie; y, debido a que los árboles son oscuros, absorbiendo radiación solar (el efecto albedo), lo que provoca un calentamiento del terreno. En las estrategias de mitigación del cambio climático que promueven la plantación de nuevos árboles, sólo se ha venido teniendo en cuenta el primer efecto.
Este nuevo estudio muestra que sólo las selvas tropicales resultan muy eficaces en ayudar a frenar el calentamiento global, porque los árboles en los trópicos, además de absorber dióxido de carbono, promueven la formación de nubes convectivas que ayudan a enfriar el planeta. En otros lugares, el calentamiento producido por el aumento en el albedo iguala o incluso sobrepasa al efecto refrigerante neto de los otros dos efectos.
No obstante, los autores de este estudio advierten que la deforestación fuera de los trópicos no puede verse como una estrategia para mitigar el cambio climático. La preservación de los ecosistemas es un objetivo primario de la prevención del cambio climático, y la destrucción de ecosistemas con el propósito de impedir el cambio climático podría ser una estrategia contraproducente además de perversa.
Fuente: SOLOCIENCIA.COM
La razón reside en que los bosques afectan al clima de tres maneras diferentes: absorbiendo de la atmósfera gases de efecto invernadero (dióxido de carbono), lo que ayuda a mantener fresco el planeta; ayudando a la evaporación de agua hacia la atmósfera, lo que incrementa la nubosidad con el consiguiente efecto refrigerante sobre la superficie; y, debido a que los árboles son oscuros, absorbiendo radiación solar (el efecto albedo), lo que provoca un calentamiento del terreno. En las estrategias de mitigación del cambio climático que promueven la plantación de nuevos árboles, sólo se ha venido teniendo en cuenta el primer efecto.
Este nuevo estudio muestra que sólo las selvas tropicales resultan muy eficaces en ayudar a frenar el calentamiento global, porque los árboles en los trópicos, además de absorber dióxido de carbono, promueven la formación de nubes convectivas que ayudan a enfriar el planeta. En otros lugares, el calentamiento producido por el aumento en el albedo iguala o incluso sobrepasa al efecto refrigerante neto de los otros dos efectos.
No obstante, los autores de este estudio advierten que la deforestación fuera de los trópicos no puede verse como una estrategia para mitigar el cambio climático. La preservación de los ecosistemas es un objetivo primario de la prevención del cambio climático, y la destrucción de ecosistemas con el propósito de impedir el cambio climático podría ser una estrategia contraproducente además de perversa.
Fuente: SOLOCIENCIA.COM
domingo, 16 de septiembre de 2007
Arbol artificial contra el CO2
Klaus Lackner, profesor de Geofísica en la Universidad de Nueva York, ha diseñado un árbol sintético que tiene la capacidad de absorber dióxido de carbono (CO2) de la atmósfera, al igual que lo hacen las hojas de los árboles reales.
El científico americano considera que el dióxido de carbono extraído mediante los nuevos árboles artificiales que ha diseñado podría ser almacenado bajo tierra de una manera segura y permanente, eliminando de esa forma el problema del efecto invernadero y el consiguiente cambio climático asociado que se ha convertido en uno de los principales quebraderos de cabeza de la humanidad.
Lackner considera que «igual que un árbol real, este árbol artificial tendrá una estructura para mantenerse de pie, el equivalente a un tronco, probablemente un pilar», una estructura especialmente sencilla.
La idea surgió realmente cuando Claire, la hija de Lackner, comenzó a trabajar en una tarea para el taller de ciencia de su escuela. La joven descubrió que podía extraer el dióxido de carbono del aire al hacerlo pasar a través de una solución de hidróxido de sodio. Sin más, Claire logró recoger la mitad de CO2 del aire que había pasado por esta solución. En efecto, cuando el CO2 entra en contacto con el hidróxido de sodio se absorbe y produce una solución líquida de carbonato de sodio.
Esa solución líquida es la que Lackner cree que se puede recuperar y transformar más tarde en un gas, para ser almacenado bajo tierra o más probablemente en el fondo marino.
Según Lackner, la solución, al menos temporal, al problema del cambio climático es plantar miles de árboles artificiales que absorban cantidades masivas del gas carbónico e impidan que se acumule en la atmósfera.
El científico americano considera que cada uno de los nuevos árboles artificiales podría llegar a extraer de la atmósfera del orden de 90.000 toneladas de dióxido de carbono al año, el equivalente a las emisiones de aproximadamente 20.000 automóviles, una cifra verdaderamente extraordinaria.
La segunda parte del proceso ideado por Lackner es también relativamente sencilla. Utilizando la tecnología disponible actualmente para la perforación de pozos de petróleo, que no presenta ninguna dificultad técnica, se podría crear un depósito en la profundidad del fondo del mar para almacenar el CO2 extraído gracias a los nuevos árboles artificiales.
A una profundidad y temperatura convenientes, el dióxido de carbono es más denso que el agua, por esta razón, «no podría elevarse del piso oceánico», destaca Lackner.
La propuesta del científico norteamericano, novedosa y audaz, no ha sido recibida con gran entusiasmo por buena parte de la comunidad científica, al menos de forma inmediata. Los expertos apuestan por lograr en breve otras fuentes de energía que no utilicen carbono.
www.fisicaysociedad.es 21/02/07
El científico americano considera que el dióxido de carbono extraído mediante los nuevos árboles artificiales que ha diseñado podría ser almacenado bajo tierra de una manera segura y permanente, eliminando de esa forma el problema del efecto invernadero y el consiguiente cambio climático asociado que se ha convertido en uno de los principales quebraderos de cabeza de la humanidad.
Lackner considera que «igual que un árbol real, este árbol artificial tendrá una estructura para mantenerse de pie, el equivalente a un tronco, probablemente un pilar», una estructura especialmente sencilla.
La idea surgió realmente cuando Claire, la hija de Lackner, comenzó a trabajar en una tarea para el taller de ciencia de su escuela. La joven descubrió que podía extraer el dióxido de carbono del aire al hacerlo pasar a través de una solución de hidróxido de sodio. Sin más, Claire logró recoger la mitad de CO2 del aire que había pasado por esta solución. En efecto, cuando el CO2 entra en contacto con el hidróxido de sodio se absorbe y produce una solución líquida de carbonato de sodio.
Esa solución líquida es la que Lackner cree que se puede recuperar y transformar más tarde en un gas, para ser almacenado bajo tierra o más probablemente en el fondo marino.
Según Lackner, la solución, al menos temporal, al problema del cambio climático es plantar miles de árboles artificiales que absorban cantidades masivas del gas carbónico e impidan que se acumule en la atmósfera.
El científico americano considera que cada uno de los nuevos árboles artificiales podría llegar a extraer de la atmósfera del orden de 90.000 toneladas de dióxido de carbono al año, el equivalente a las emisiones de aproximadamente 20.000 automóviles, una cifra verdaderamente extraordinaria.
La segunda parte del proceso ideado por Lackner es también relativamente sencilla. Utilizando la tecnología disponible actualmente para la perforación de pozos de petróleo, que no presenta ninguna dificultad técnica, se podría crear un depósito en la profundidad del fondo del mar para almacenar el CO2 extraído gracias a los nuevos árboles artificiales.
A una profundidad y temperatura convenientes, el dióxido de carbono es más denso que el agua, por esta razón, «no podría elevarse del piso oceánico», destaca Lackner.
La propuesta del científico norteamericano, novedosa y audaz, no ha sido recibida con gran entusiasmo por buena parte de la comunidad científica, al menos de forma inmediata. Los expertos apuestan por lograr en breve otras fuentes de energía que no utilicen carbono.
www.fisicaysociedad.es 21/02/07
Un Parasol Espacial Para Compensar el Calentamiento Global
Científicos de la University of Arizona han ideado un plan para paliar el calentamiento global. Su idea es enfriar la superficie de la Tierra, durante una emergencia, mediante el despliegue de un parasol situado en el espacio. Roger Angel, experto en la materia, ha ofrecido su concepto a la NASA, que está financiando un estudio preliminar a través del Institute for Advanced Concepts. A grandes rasgos, consistiría en situar una nube de pequeñas naves espaciales cerca del punto de Lagrange 1, que permanece fijo entre el Sol y la Tierra. Dicha nube estaría constituida por una constelación de billones de vehículos lanzados en masa que crearían una especie de nube larga y cilíndrica con un diámetro de aproximadamente la mitad del de la Tierra, y unas 10 veces más larga. De esta forma, un 10 por ciento de la luz solar que pasaría por esta nube de unos 100.000 km de largo, sería desviada fuera del camino hacia nuestro planeta. En su conjunto, se conseguiría un 2 por ciento de reducción de la iluminación solar en la Tierra, lo bastante como para equilibrar el calentamiento global que implicará doblar en unos años la cantidad de CO2 en la atmósfera. A diferencia de ideas anteriores, que suponían construir grandes estructuras en el espacio, Angel cree que podrían lanzarse más fácilmente naves delgadas y pequeñas, en grupos de 1 millón, que se distribuirían al alcanzar su destino. Los satélites, de unos 60 cm de diámetro, serían una especie de película transparente de 1/5000 de pulgada de grosor, llena de pequeños agujeros. Sólo pesarían 1 gramo, como una mariposa. Un mecanismo con tecnología microelectromecánica de espejos los usaría como si fueran velas para mantener su posición. La masa total esperada para la constelación sería de unos 20 millones de toneladas. Como quizá utilizar cohetes sería demasiado caro, podrían emplearse cañones electromagnéticos para su lanzamiento. Usando 20 lanzadores, enviando cada uno un grupo de satélites cada 5 minutos, durante 10 años, se podría enviar todo el material al espacio. (Foto: Roger Angel, UA Steward Observatory)
Fertilizar los océanos para sembrar beneficios
¿Puede el plancton salvar el planeta? Algunos tecnócratas de Silicon Valley creen que sí. En un esfuerzo por mitigar los efectos del calentamiento global, varios grupos trabajan en iniciativas para cultivar grandes campos flotantes de plancton destinados a absorber el dióxido de carbono de la atmósfera y llevarlo a las profundidades del océano.
Es una teoría, debatida por los expertos durante años, que todavía suena a ciencia-ficción, y algunos eruditos creen que ésa es la categoría a la que pertenece.
Pero, aunque muchas preguntas siguen sin respuesta, se prevé que el primer proyecto comercial se ponga en marcha este mes, cuando el WeatherBird II, un barco de investigación de 35 metros, zarpe de Florida en dirección a las Galápagos y el Pacífico Sur.
El barco planea disolver varias toneladas métricas de hierro, un nutriente del plancton, en un área de 10.000 kilómetros cuadrados.
Cuando los restos de hierro fomenten el crecimiento y la reproducción del diminuto organismo, los científicos del WeatherBird II calcularán qué cantidad de dióxido de carbono ingiere el plancton.
La idea es similar a la plantación de bosques llenos de árboles inhaladores de carbono, pero en extensiones desiertas del océano.
"Esto es jardinería orgánica, no física cuántica", dice Russ George, consejero delegado de Planktos, la empresa responsable del proyecto del WeatherBird II. "¿Es posible que resulte tan sencillo como nosotros decimos? Estamos a punto de descubrirlo", dice.
Para George, esto no es sólo ciencia y ecología, es un negocio, y posiblemente de los grandes. Nuevos tratados y regulaciones por todo el mundo obligan a las empresas a buscar sistemas para compensar sus emisiones de carbono, y tal vez Planktos y su competencia cobren millones por sus servicios.
Planktos y su rival Climos, fundada por un ex millonario de las puntocom, quieren comercializar la fertilización oceánica. Sus iniciativas subrayan el cada vez mayor esfuerzo por eliminar carbono de la atmósfera. Las soluciones incluyen la reforestación de bosques y la recuperación de toneladas de carbono resultante de la quema de carbón para la electricidad y el petróleo, devolviéndolo al subsuelo.
Desde Silicon Valley, donde los innovadores desvían su atención hacia los negocios medioambientales, empiezan a llegar soluciones tecnológicas. Su rentabilidad económica podría ser considerable, afirma Daniel M. Kammen, catedrático de la Universidad de California en Berkeley.
En Europa, donde existe un mercado de créditos de carbono, compensar una tonelada de emisiones de carbono sólo cuesta 1,4 euros. Pero no hace mucho, esa cifra era de 25,7. Planktos cree poder cosechar unos beneficios sustanciales si obtiene 3,6 euros la tonelada por capturar dióxido de carbono. "El coste de la compensación con estas tecnologías es inferior al de la construcción de placas solares o molinos de viento", dice Kammen.
Pero, según algunos expertos oceanográficos, existe el riesgo de hacer más mal que bien al estimular el crecimiento del plancton. Ken Buesseler, científico de la Woods Hole Oceanographic Institution en Massachusetts, dice que, aunque al principio quizá se absorba el carbono, es probable que parte de él vuelva a la atmósfera cuando el plancton sea consumido o se descomponga.
A algunos académicos les preocupa que las floraciones de plancton puedan liberar metano y óxido nitroso, lo cual aumentaría los gases invernadero. Buesseler ha organizado una conferencia en otoño para reunir a los expertos en fertilización oceánica, evaluar los años de investigación en ese terreno y ver la manera de fomentarla.
...
El Pais MATT RICHTEL/NYT - San Francisco - 20/05/2007
Es una teoría, debatida por los expertos durante años, que todavía suena a ciencia-ficción, y algunos eruditos creen que ésa es la categoría a la que pertenece.
Pero, aunque muchas preguntas siguen sin respuesta, se prevé que el primer proyecto comercial se ponga en marcha este mes, cuando el WeatherBird II, un barco de investigación de 35 metros, zarpe de Florida en dirección a las Galápagos y el Pacífico Sur.
El barco planea disolver varias toneladas métricas de hierro, un nutriente del plancton, en un área de 10.000 kilómetros cuadrados.
Cuando los restos de hierro fomenten el crecimiento y la reproducción del diminuto organismo, los científicos del WeatherBird II calcularán qué cantidad de dióxido de carbono ingiere el plancton.
La idea es similar a la plantación de bosques llenos de árboles inhaladores de carbono, pero en extensiones desiertas del océano.
"Esto es jardinería orgánica, no física cuántica", dice Russ George, consejero delegado de Planktos, la empresa responsable del proyecto del WeatherBird II. "¿Es posible que resulte tan sencillo como nosotros decimos? Estamos a punto de descubrirlo", dice.
Para George, esto no es sólo ciencia y ecología, es un negocio, y posiblemente de los grandes. Nuevos tratados y regulaciones por todo el mundo obligan a las empresas a buscar sistemas para compensar sus emisiones de carbono, y tal vez Planktos y su competencia cobren millones por sus servicios.
Planktos y su rival Climos, fundada por un ex millonario de las puntocom, quieren comercializar la fertilización oceánica. Sus iniciativas subrayan el cada vez mayor esfuerzo por eliminar carbono de la atmósfera. Las soluciones incluyen la reforestación de bosques y la recuperación de toneladas de carbono resultante de la quema de carbón para la electricidad y el petróleo, devolviéndolo al subsuelo.
Desde Silicon Valley, donde los innovadores desvían su atención hacia los negocios medioambientales, empiezan a llegar soluciones tecnológicas. Su rentabilidad económica podría ser considerable, afirma Daniel M. Kammen, catedrático de la Universidad de California en Berkeley.
En Europa, donde existe un mercado de créditos de carbono, compensar una tonelada de emisiones de carbono sólo cuesta 1,4 euros. Pero no hace mucho, esa cifra era de 25,7. Planktos cree poder cosechar unos beneficios sustanciales si obtiene 3,6 euros la tonelada por capturar dióxido de carbono. "El coste de la compensación con estas tecnologías es inferior al de la construcción de placas solares o molinos de viento", dice Kammen.
Pero, según algunos expertos oceanográficos, existe el riesgo de hacer más mal que bien al estimular el crecimiento del plancton. Ken Buesseler, científico de la Woods Hole Oceanographic Institution en Massachusetts, dice que, aunque al principio quizá se absorba el carbono, es probable que parte de él vuelva a la atmósfera cuando el plancton sea consumido o se descomponga.
A algunos académicos les preocupa que las floraciones de plancton puedan liberar metano y óxido nitroso, lo cual aumentaría los gases invernadero. Buesseler ha organizado una conferencia en otoño para reunir a los expertos en fertilización oceánica, evaluar los años de investigación en ese terreno y ver la manera de fomentarla.
...
El Pais MATT RICHTEL/NYT - San Francisco - 20/05/2007
¿El almacenamiento frío es la solución al calentamiento global?
Investigadores de la Universidad de Leicester y la Sociedad Geológica Británica (BGS) han propuesto el almacenamiento de CO2 en enormes reservas bajo tierra.
Su investigación, publicada en la revista, Planet Earth, revela que el CO2 puede contenerse en fríos acuíferos geológicos o reservas, donde puede permanecer inofensivos durante muchos miles de años.
La estudiante investigadora Ameena Camps está trabajando con el Profesor Mike Lovell en el Departamento de Geología de la universidad y con Chris Rochelle del BGS, estudiando el almacenamiento de CO2.
Almacenando el gas en forma de sólido como un hidrato de gas, o como una piscina de CO2 líquido bajo una capa de sedimentos de hidratos cementados, se piensa que ofrecería un método alternativo de captura geológica a las prácticas actuales de almacenamiento en cálidos y profundos sedimentos en el Mar del Norte.
En la cita reciente en Planet Earth Ameena Camps explicó: "Los hidratos (también conocidos como clatratos) son minerales cristalinos similares al hielo que parecen hielo normal y forman gas y agua congelada cuando se someten a bajas temperaturas y alta presión. Están hechos de una jaula de moléculas de agua congelada con las moléculas del gas atrapadas dentro".
Aunque los hidratos de gas fueron descubiertos por primera vez hace dos siglos, los posibles usos del hidrato de dióxido de carbono como una ayuda para resolver los problemas del cambio climático global, y de los hidratos de metano que se generan en la naturaleza como fuente de energía, se han sugerido sólo recientemente.
Los experimentos de laboratorio llevados a cabo como parte del proyecto de Ameena Camps han indicado que los hidratos de dióxido de carbono deberían formar estructuras estables en los sedimentos bajo los océanos. Empleando técnicas geofísicas y modelos por ordenador, Ms Camps ha identificado un número de lugares en Europa Occidental con el potencial de almacenar dióxido de carbono por este método.
También está explorando implicaciones de su investigación más allá de las que puedan beneficiar a la comprensión de los geólogos sobre la estabilidad de las laderas submarinas profundas y contribuir a mejoras en las reservas globales de agua gracias a un mejor entendimiento de los procesos de desalinización.
El Profesor Mike Lovell, del Departamento de Geología de la Universidad de Leicester comentó: "El trabajo de Ms Camps está al frente de la investigación de hidratos de gas, y ha proporcionado algunos resultados muy excitantes, remarcando la importancia de invertir en posteriores estudios de hidratos.
"Las investigaciones de los hidratos de metano naturales ayudarán a nuestra comprensión de su papel como una amenaza natural, mientras que los hidratos de dióxido de carbono son sumideros potenciales para las emisiones de gases invernadero. Este trabajo también tiene aplicaciones en otros campos como la investigación espacial en hidratos de otros cuerpos planetarios".
Fuente: University of Leicester
Traductor: Manuel Hermán
Site: Physorg.com
Enlace: http://www.physorg.com/news90037260.html
Su investigación, publicada en la revista, Planet Earth, revela que el CO2 puede contenerse en fríos acuíferos geológicos o reservas, donde puede permanecer inofensivos durante muchos miles de años.
La estudiante investigadora Ameena Camps está trabajando con el Profesor Mike Lovell en el Departamento de Geología de la universidad y con Chris Rochelle del BGS, estudiando el almacenamiento de CO2.
Almacenando el gas en forma de sólido como un hidrato de gas, o como una piscina de CO2 líquido bajo una capa de sedimentos de hidratos cementados, se piensa que ofrecería un método alternativo de captura geológica a las prácticas actuales de almacenamiento en cálidos y profundos sedimentos en el Mar del Norte.
En la cita reciente en Planet Earth Ameena Camps explicó: "Los hidratos (también conocidos como clatratos) son minerales cristalinos similares al hielo que parecen hielo normal y forman gas y agua congelada cuando se someten a bajas temperaturas y alta presión. Están hechos de una jaula de moléculas de agua congelada con las moléculas del gas atrapadas dentro".
Aunque los hidratos de gas fueron descubiertos por primera vez hace dos siglos, los posibles usos del hidrato de dióxido de carbono como una ayuda para resolver los problemas del cambio climático global, y de los hidratos de metano que se generan en la naturaleza como fuente de energía, se han sugerido sólo recientemente.
Los experimentos de laboratorio llevados a cabo como parte del proyecto de Ameena Camps han indicado que los hidratos de dióxido de carbono deberían formar estructuras estables en los sedimentos bajo los océanos. Empleando técnicas geofísicas y modelos por ordenador, Ms Camps ha identificado un número de lugares en Europa Occidental con el potencial de almacenar dióxido de carbono por este método.
También está explorando implicaciones de su investigación más allá de las que puedan beneficiar a la comprensión de los geólogos sobre la estabilidad de las laderas submarinas profundas y contribuir a mejoras en las reservas globales de agua gracias a un mejor entendimiento de los procesos de desalinización.
El Profesor Mike Lovell, del Departamento de Geología de la Universidad de Leicester comentó: "El trabajo de Ms Camps está al frente de la investigación de hidratos de gas, y ha proporcionado algunos resultados muy excitantes, remarcando la importancia de invertir en posteriores estudios de hidratos.
"Las investigaciones de los hidratos de metano naturales ayudarán a nuestra comprensión de su papel como una amenaza natural, mientras que los hidratos de dióxido de carbono son sumideros potenciales para las emisiones de gases invernadero. Este trabajo también tiene aplicaciones en otros campos como la investigación espacial en hidratos de otros cuerpos planetarios".
Fuente: University of Leicester
Traductor: Manuel Hermán
Site: Physorg.com
Enlace: http://www.physorg.com/news90037260.html
viernes, 14 de septiembre de 2007
Un grupo de líderes del mundo propone la creación de un fondo de 50.000 millones de dólares anuales para combatir el cambio climático
El grupo Liderazgo Global para la Acción Climática (LGAC), formado por ex Jefes de Estado y de Gobierno y líderes mundiales de la empresa y la sociedad civil, presentó ayer un documento –Marco para un Acuerdo sobre Cambio Climático post 2012– cuyo objetivo es “hacer frente al calentamiento global”.
12 de septiembre de 2007
El LGAC, que es una iniciativa de la Fundación Naciones Unidas y el Club de Madrid, ha querido presentar este documento en la III Reunión Ministerial del Diálogo de Gleneagles sobre Cambio Climático del G-8+5, que ha tenido lugar los días 10 y 11 de septiembre de 2007 en Berlín. Y lo ha hecho en ese foro con vistas a la Conferencia Marco de Naciones Unidas para el Cambio Climático, que se celebrará en Bali el próximo mes de diciembre (en esta conferencia, Naciones Unidas tratará de promover la futura intervención en el terreno del cambio climático después del año 2012, en que finaliza el primer período de compromisos del Protocolo de Kioto).
El informe que LGAC acaba de presentar en Berlín incluye once recomendaciones para futuras negociaciones, con el objetivo de reducir para el año 2050 las emisiones globales de dióxido de carbono al 60% de los niveles que había en 1990. El propósito de todo ello es frenar el calentamiento de modo que la temperatura media del Planeta no suba más allá de los 2,5ºC, incremento por encima del cual, y según todos los últimos informes científicos, los efectos sobre la flora y fauna de la Tierra son poco menos que impredecibles.
No todos por igual
El documento ha sido presentado por los copresidentes del LGAC, el ex presidente de Chile Ricardo Lagos y el ex senador estadounidense Timothy E. Wirth, y recomienda (son palabras del ex presidente Lagos) “un acuerdo exhaustivo que incluya a todos los países, a todos los sectores y a todas las fuentes y modelos de emisiones”. Lagos ha reconocido, no obstante, que “son los países desarrollados los que deben dirigir de manera decisiva los esfuerzos por la reducción global de las emisiones”, a la par que ha admitido “que no todos los países en desarrollo son iguales –algunos están industrializándose rápidamente y otros están menos desarrollados–, por lo que el compromiso de esos países debería ser diferente".
El informe del LGAC propone cuatro territorios de actuación: la mitigación del cambio climático, la adaptación al mismo, el desarrollo tecnológico y los recursos. Entre las medidas propuestas bajo el epígrafe Mitigación, el LGAC asegura que, “como primer paso (...), los países de industrialización rápida, como China e India, deberían comprometerse a reducir su intensidad energética un 30% hacia 2020 (un ritmo del 4% al año) y llegar a un acuerdo para reducir las emisiones posteriormente”.
20.000 millones de dólares anuales para la revolución de las renovables
En lo que se refiere al epígrafe Desarrollo tecnológico y cooperación, el LGAC señala que “debería considerarse la formación de un Grupo Consultivo sobre Investigación en Energías Limpias, con el fin de promover la colaboración para la ‘revolución tecnológica limpia’”. Además, el informe apunta que “la reciente reducción de las inversiones para la investigación y el desarrollo energéticos debería invertirse. El gasto público agregado debería incrementarse a 20 mil millones de dólares anuales”.
Pero es quizá en el epígrafe Recursos donde el discurso del LGAC se explicita más directo: “Sería necesario establecer un fondo para el cambio climático con recursos adicionales, que comience en 10 mil millones de dólares y llegue hasta 50 mil millones de dólares anuales, y se dedique al apoyo de actividades relacionadas con el cambio climático en países en desarrollo (adaptación, lucha contra la deforestación y empleo y desarrollo de energías limpias)”. Además, “el Mecanismo de Desarrollo Limpio (MDL) debería reformarse con el fin de aprovechar su potencial global. Por otra parte, un nuevo mecanismo de mercado debería apoyar la transformación sectorial de los países rápidamente industrializados”.
El Club de Madrid, organización creada por la Fundación para las Relaciones Internacionales y el Dialogo Exterior y la Gorbachev Foundation of North America, se constituyó jurídicamente y fue registrado de acuerdo con la legislación española en mayo de 2002. Ese mismo mes celebró su asamblea constituyente. Los miembros del Club de Madrid son 68 ex Jefes de Estado y de Gobierno de países como Brasil, Estados Unidos, la Unión Soviética, Chile, Colombia, Perú, México, Canadá, Portugal, India, Corea, Reino Unido o España, entre otros
www.energias-renovables.com 14/09/07
12 de septiembre de 2007
El LGAC, que es una iniciativa de la Fundación Naciones Unidas y el Club de Madrid, ha querido presentar este documento en la III Reunión Ministerial del Diálogo de Gleneagles sobre Cambio Climático del G-8+5, que ha tenido lugar los días 10 y 11 de septiembre de 2007 en Berlín. Y lo ha hecho en ese foro con vistas a la Conferencia Marco de Naciones Unidas para el Cambio Climático, que se celebrará en Bali el próximo mes de diciembre (en esta conferencia, Naciones Unidas tratará de promover la futura intervención en el terreno del cambio climático después del año 2012, en que finaliza el primer período de compromisos del Protocolo de Kioto).
El informe que LGAC acaba de presentar en Berlín incluye once recomendaciones para futuras negociaciones, con el objetivo de reducir para el año 2050 las emisiones globales de dióxido de carbono al 60% de los niveles que había en 1990. El propósito de todo ello es frenar el calentamiento de modo que la temperatura media del Planeta no suba más allá de los 2,5ºC, incremento por encima del cual, y según todos los últimos informes científicos, los efectos sobre la flora y fauna de la Tierra son poco menos que impredecibles.
No todos por igual
El documento ha sido presentado por los copresidentes del LGAC, el ex presidente de Chile Ricardo Lagos y el ex senador estadounidense Timothy E. Wirth, y recomienda (son palabras del ex presidente Lagos) “un acuerdo exhaustivo que incluya a todos los países, a todos los sectores y a todas las fuentes y modelos de emisiones”. Lagos ha reconocido, no obstante, que “son los países desarrollados los que deben dirigir de manera decisiva los esfuerzos por la reducción global de las emisiones”, a la par que ha admitido “que no todos los países en desarrollo son iguales –algunos están industrializándose rápidamente y otros están menos desarrollados–, por lo que el compromiso de esos países debería ser diferente".
El informe del LGAC propone cuatro territorios de actuación: la mitigación del cambio climático, la adaptación al mismo, el desarrollo tecnológico y los recursos. Entre las medidas propuestas bajo el epígrafe Mitigación, el LGAC asegura que, “como primer paso (...), los países de industrialización rápida, como China e India, deberían comprometerse a reducir su intensidad energética un 30% hacia 2020 (un ritmo del 4% al año) y llegar a un acuerdo para reducir las emisiones posteriormente”.
20.000 millones de dólares anuales para la revolución de las renovables
En lo que se refiere al epígrafe Desarrollo tecnológico y cooperación, el LGAC señala que “debería considerarse la formación de un Grupo Consultivo sobre Investigación en Energías Limpias, con el fin de promover la colaboración para la ‘revolución tecnológica limpia’”. Además, el informe apunta que “la reciente reducción de las inversiones para la investigación y el desarrollo energéticos debería invertirse. El gasto público agregado debería incrementarse a 20 mil millones de dólares anuales”.
Pero es quizá en el epígrafe Recursos donde el discurso del LGAC se explicita más directo: “Sería necesario establecer un fondo para el cambio climático con recursos adicionales, que comience en 10 mil millones de dólares y llegue hasta 50 mil millones de dólares anuales, y se dedique al apoyo de actividades relacionadas con el cambio climático en países en desarrollo (adaptación, lucha contra la deforestación y empleo y desarrollo de energías limpias)”. Además, “el Mecanismo de Desarrollo Limpio (MDL) debería reformarse con el fin de aprovechar su potencial global. Por otra parte, un nuevo mecanismo de mercado debería apoyar la transformación sectorial de los países rápidamente industrializados”.
El Club de Madrid, organización creada por la Fundación para las Relaciones Internacionales y el Dialogo Exterior y la Gorbachev Foundation of North America, se constituyó jurídicamente y fue registrado de acuerdo con la legislación española en mayo de 2002. Ese mismo mes celebró su asamblea constituyente. Los miembros del Club de Madrid son 68 ex Jefes de Estado y de Gobierno de países como Brasil, Estados Unidos, la Unión Soviética, Chile, Colombia, Perú, México, Canadá, Portugal, India, Corea, Reino Unido o España, entre otros
www.energias-renovables.com 14/09/07
Convertir gases contaminantes en combustible, con energía solar: tecnología para el 2016
Investigadores italianos apuntan una posibilidad que ayudaría mucho a un mundo que busca nuevas fuentes de energía
El dióxido de carbono (CO2) es el gas que tiene más preocupados a la comunidad científica, ya que se considera que es el principal causante del cambio climático. Pero unos investigadores de la Universidad de Messsina, Italia, han desarrollado una técnica que con el tiempo puede llevar a un gran cambio energético: convertir el nocivo CO2 en un útil combustible. También sería útil para naves espaciales: una nave volviendo de Marte podría usar el CO2 de aquel planeta para aprovisionarse en el viaje de vuelta.
El dióxido de carbono, el "gas invernadero", se produce al quemar combustibles fósiles como el petroleo. Los científicos italianos han encontrado una técnica electrocatalítica que dicen que puede convertir el CO2 en combustible útil. Para ello, han usado en laboratorio una catalizador de partículas de platino y paladio en nanotubos de carbono. Se obtienen unos hidrocarbonos que pueden convertirse en gasolina y diesel.
Aunque los nanocatalizadores produjeron dos o tres veces más hidrocarbonos que otros mecanismo comercialmente disponibles, el proceso sólo ha convertido un 1% del dióxido de carbono a temperatura ambiente. Los técnicos creen que con más temperatura y en un espacio más grande la eficacia es mejor; también depende de la eficacia del sol al trabajar sobre el agua para separar el oxígeno.
El equipo de la Universidad de Messina piensa que dentro de 10 años ya habrá reactores de energía solar potentes para convertir el CO2 en combustible.
Los italianos, con fondos de la UE, han presentado su trabajo en la Sociedad Química Americana el pasado 13 de septiembre. "Parece bastante factible, la conversión solar-a-hidrocarbonos es poco eficiente, pero parece que están empezando", ha declarado a NEWSCIENTIST John Turner, del Laboratorio Nacional de Energía Renovable en EEUU.
ForumLibertas.com 15/09/2006
El dióxido de carbono (CO2) es el gas que tiene más preocupados a la comunidad científica, ya que se considera que es el principal causante del cambio climático. Pero unos investigadores de la Universidad de Messsina, Italia, han desarrollado una técnica que con el tiempo puede llevar a un gran cambio energético: convertir el nocivo CO2 en un útil combustible. También sería útil para naves espaciales: una nave volviendo de Marte podría usar el CO2 de aquel planeta para aprovisionarse en el viaje de vuelta.
El dióxido de carbono, el "gas invernadero", se produce al quemar combustibles fósiles como el petroleo. Los científicos italianos han encontrado una técnica electrocatalítica que dicen que puede convertir el CO2 en combustible útil. Para ello, han usado en laboratorio una catalizador de partículas de platino y paladio en nanotubos de carbono. Se obtienen unos hidrocarbonos que pueden convertirse en gasolina y diesel.
Aunque los nanocatalizadores produjeron dos o tres veces más hidrocarbonos que otros mecanismo comercialmente disponibles, el proceso sólo ha convertido un 1% del dióxido de carbono a temperatura ambiente. Los técnicos creen que con más temperatura y en un espacio más grande la eficacia es mejor; también depende de la eficacia del sol al trabajar sobre el agua para separar el oxígeno.
El equipo de la Universidad de Messina piensa que dentro de 10 años ya habrá reactores de energía solar potentes para convertir el CO2 en combustible.
Los italianos, con fondos de la UE, han presentado su trabajo en la Sociedad Química Americana el pasado 13 de septiembre. "Parece bastante factible, la conversión solar-a-hidrocarbonos es poco eficiente, pero parece que están empezando", ha declarado a NEWSCIENTIST John Turner, del Laboratorio Nacional de Energía Renovable en EEUU.
ForumLibertas.com 15/09/2006
¿Cañonazos de azufre a la estratosfera?
El premio Nobel de química en 1995 y descubridor del agujero de la capa de ozono, Paul Crutzen, ha propuesto un experimento para reducir el calentamiento mundial del planeta. El mismo, consistiría en reflectar al espacio rayos solares desde la estratosfera, mediante el lanzamiento de azufre.
El efecto reflector, denominado Albedo y que depende de la cantidad, expresada en porcentaje, de radiación que incide sobre cualquier superficie y que se pierde, ya tiene lugar en la atmósfera porque "el aire no es limpio, zumban partículas en la atmósfera", explica el químico al diario vienès "Der Standard" de hoy.
Crutzen recuerda que la contaminación del aire también enfría el planeta porque "las partículas reflectan una parte de los rayos solares", y plantea un dilema: "Si limpiamos el aire la Tierra se calentaría. Yo quiero desplazar esto a la estratosfera".
Lanzar sulfuro de hidrógeno con cañones
La propuesta del científico es recurrir al azufre y lanzar, por ejemplo con cañones, sulfuro de hidrógeno. Por oxidación, se forma dióxido de azufre, del cual, a su vez, también por oxidación, se forman partículas de ácido sulfúrico.
Crutzen, de 72 años, plantea que la ventaja del método es que se puede tener un modelo natural para observar su efecto cuando un volcán entra en erupción, puesto que también lanza azufre a la estratosfera: "Después de la erupción del Pinatubo (Filipinas) en 1991, la temperatura global descendió medio grado durante dos años y medio".
Experimento, caro
Según los cálculos del químico, el coste del experimento sería elevado, pues oscilaría entre los 25.000 y los 50.000 millones de dólares al año, pero se justificaría porque "cuando el nivel del mar crezca varios metros, las pérdidas pueden sumar billones".
AGENCIAS 02-08-2006
El efecto reflector, denominado Albedo y que depende de la cantidad, expresada en porcentaje, de radiación que incide sobre cualquier superficie y que se pierde, ya tiene lugar en la atmósfera porque "el aire no es limpio, zumban partículas en la atmósfera", explica el químico al diario vienès "Der Standard" de hoy.
Crutzen recuerda que la contaminación del aire también enfría el planeta porque "las partículas reflectan una parte de los rayos solares", y plantea un dilema: "Si limpiamos el aire la Tierra se calentaría. Yo quiero desplazar esto a la estratosfera".
Lanzar sulfuro de hidrógeno con cañones
La propuesta del científico es recurrir al azufre y lanzar, por ejemplo con cañones, sulfuro de hidrógeno. Por oxidación, se forma dióxido de azufre, del cual, a su vez, también por oxidación, se forman partículas de ácido sulfúrico.
Crutzen, de 72 años, plantea que la ventaja del método es que se puede tener un modelo natural para observar su efecto cuando un volcán entra en erupción, puesto que también lanza azufre a la estratosfera: "Después de la erupción del Pinatubo (Filipinas) en 1991, la temperatura global descendió medio grado durante dos años y medio".
Experimento, caro
Según los cálculos del químico, el coste del experimento sería elevado, pues oscilaría entre los 25.000 y los 50.000 millones de dólares al año, pero se justificaría porque "cuando el nivel del mar crezca varios metros, las pérdidas pueden sumar billones".
AGENCIAS 02-08-2006
jueves, 13 de septiembre de 2007
Videos sobre cambio climático
Cambio climático. Deshielo en el Polo Norte en 34 años
Cambio climatico en España
CAMBIO CLIMÁTICO - INFORME IPCC
Anunci TV3 Canvi Climatic-Pare de JMSerrat
Familia real y Cambio climatico ~ Polònia 2050
Cambio climatico en España
CAMBIO CLIMÁTICO - INFORME IPCC
Anunci TV3 Canvi Climatic-Pare de JMSerrat
Familia real y Cambio climatico ~ Polònia 2050
miércoles, 12 de septiembre de 2007
Hoy inicio el camino
Estoy al inico de este proyecto dando mis primeros pasitos.
¿Como era aquello de que todo camino se hace al caminar y se inicia con el primer paso ...?
¿Porqué este blog?
Se está hablando mucho sobre el cambio climático y desde hace año. Las reacciones genéricas que he visto son:
1) Mensajes dirigidos a los individuos inviertiendo mucha energía y tiempo en la concienciación de la importancia del medio-ambiente con todo lo que se relaciona.
2) Hace poco proliferan muchísimos mensaje de apocalipsis culpandonos a los humanos de todos los males realcionados con la contaminación. El planteamiento es correcto pero no aportan nuevas ideas de solución.
3) Mensajes de empresarios (que en cierta manera somos casi todos) de evaluar como sacarl provecho a este cambio climático.
4) Viendo un reportaje de 30 minuts (en TV3) la NASA está evaluando proyectos faraónicos para intentar paliar el cambio climático sin tener claro los efectos secundarios de sus proyectos.
Y aquí es donde arranca mi idea de este blog.
¿No es el cambio climático un problema físico - químico - técnico que debería tener una solución factible?
¿No se han enviado humanos a la luna y han vuelto?
Pues entonces pensemos entre los que nos apetezca la solución a este problema.
No sé hasta donde llegaremos, pero seguro que será para bien.
Para poder compartir la información de este gupo he creado este blog donde introduciré lo que vaya surgiendo.
¿Como era aquello de que todo camino se hace al caminar y se inicia con el primer paso ...?
¿Porqué este blog?
Se está hablando mucho sobre el cambio climático y desde hace año. Las reacciones genéricas que he visto son:
1) Mensajes dirigidos a los individuos inviertiendo mucha energía y tiempo en la concienciación de la importancia del medio-ambiente con todo lo que se relaciona.
2) Hace poco proliferan muchísimos mensaje de apocalipsis culpandonos a los humanos de todos los males realcionados con la contaminación. El planteamiento es correcto pero no aportan nuevas ideas de solución.
3) Mensajes de empresarios (que en cierta manera somos casi todos) de evaluar como sacarl provecho a este cambio climático.
4) Viendo un reportaje de 30 minuts (en TV3) la NASA está evaluando proyectos faraónicos para intentar paliar el cambio climático sin tener claro los efectos secundarios de sus proyectos.
Y aquí es donde arranca mi idea de este blog.
¿No es el cambio climático un problema físico - químico - técnico que debería tener una solución factible?
¿No se han enviado humanos a la luna y han vuelto?
Pues entonces pensemos entre los que nos apetezca la solución a este problema.
No sé hasta donde llegaremos, pero seguro que será para bien.
Para poder compartir la información de este gupo he creado este blog donde introduciré lo que vaya surgiendo.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
